Nog Meer Dooddoeners van Wakkeren
Enkele onthutsende ervaringen op social media hebben me geleerd dat al mijn pogingen om mensen die het vertrouwen in wetenschap en serieuze journalistiek zijn kwijtgeraakt op andere gedachten te brengen volstrekt hopeloos zijn. Achteraf had ik dat natuurlijk al veel eerder moeten snappen. Want waarom zou iemand die onze virologen, onze epidemiologen, onze IC artsen en verpleegkundigen, onze politici, en onze serieuze journalisten wantrouwt zich door mij iets laten uitleggen?
Kan ik het helpen dat ik pro wetenschap ben? Ik heb mijn hele leven aan universiteiten en onderzoeksinstellingen gewerkt. Maar dit feit maakt in kringen van wetenschapsontkenners uiteraard totaal geen indruk. Integendeel zelfs. “Ik vind het nogal uit de hoogte om met je opleiding te schermen en te doen of jij het dan beter weet!”
De anti-vaxxers en wetenschapsontkenners vinden zichzelf juist veel kritischer dan mensen zoals ik die een lans breken voor expertise en serieus wetenschappelijk onderzoek. Serieuze wetenschap doen ze af als een stupide vorm van comformistisch denken, en zichzelf vergelijken ze met de grote wetenschappelijke vernieuwers die tegen de stroom in durven te zwemmen. Ze wanen zich Newton of Einstein maar de onzin die dissidente wetenschappers in dubieuze YouTube filmpjes te berde brengen geloven ze klakkeloos.
Deze combinatie van zelfoverschatting en incompetentie staat in de psychologie bekend als het Dunning-Kruger effect. Incompetente mensen overschatten in de regel hun eigen kunnen en schatten de vaardigheden van anderen die competenter zijn niet naar waarde, terwijl mensen die werkelijk competent zijn juist geneigd zijn hun eigen capaciteiten te onderschatten. Om met de filosoof Bertrand Russell te spreken: “One of the painful things about our time is that those who feel certainty are stupid, and those with any imagination and understanding are filled with doubt and indecision.” (“Een van de pijnlijke dingen van onze tijd is dat zelfverzekerde mensen dom zijn, terwijl mensen met verbeeldingskracht en inzicht juist zoveel twijfel en besluiteloosheid kennen.”) Dat schreef Russell trouwens al in 1951. Het Dunning-Kruger effect verklaart ook hoe het kan dat 80 procent van de automobilisten van zichzelf vinden dat ze beter rijden dan gemiddeld.
Mijn verzameling stijlbloempjes van covid-19 sceptici, anti-vax denkers en vaccin-weigeraars blijft intussen groeien. Wat de citaten gemeen hebben zijn de absurde zelfoverschatting (“ik ben absoluut zeker van mijn waarheid”) en de achterdocht jegens mensen die de serieuze wetenschap proberen te verdedigen en die de overheidsmaatregelen rond covid-19 proberen te volgen (“ik laat me niet gek maken door de staatspropaganda van de mainstream media”).
Ik ben nogal hardnekkig in het delen van dingen die voor mij waarheid zijn. Mijn familie staat lijnrecht tegenover mij qua hoe ik in de wereld sta en dat geeft wrijving. Zij zullen óf niet ontwaken óf op een ruwe wijze.
Dat is het mooie van Google: je komt gewoon in no time met een wetenschappelijke onderbouwing die aansluit op je op eigen waarnemingen gebaseerde hypothese.
Bij mij komt het intuïtieve aanvoelen altijd eerst. Dat is de meest natuurlijke manier. Wetenschap volgt uit intuïtie en creatieve-rationele denkprocessen. Einstein en Newton zullen dat bevestigen!
[N.a.v. het verwijderen van het Linked-in account van Wybren van Haga] Een kritische vragensteller nu ook al de mond gesnoerd? Carnaval houdt niet op…
Ik zie teveel schapen, en niet alleen op straat. Sorry, maar je kan niet iedereen redden denk ik dan. Erg cru uiteraard, zoals de natuur ook is…
Dus ik zou mezelf moeten laten vaccineren tegen mijn zin om een erg kleine minderheid te proberen te redden?
Ik geloof mezelf, het lot en hetgeen ik zelf rondom mezelf zie.
Noem me gerust een wappie, dat beschouw ik als een geuzentitel. Beter dan een schaap dat klakkeloos de staatspropaganda gelooft en de media, in plaats van kritisch te zijn.
Complotdenker is CIA terminologie om van het regime-doctrine afwijkende meningen te kunnen framen tot staatsgevaarlijk zodat censuur en gevangenschap gebillijkt lijkt. De correcte term is: compleetdenker of soeverein mens.
We hebben in Nederland te maken met een minister van Volksgezondheid die bewust kiest voor een vaccinatie-tunnelvisie en die geen enkele aandacht gaat besteden aan welk alternatieve oplossing dan ook.
Wat als de waarheid in het midden ligt? Een complotdenker kan doorslaan en in verzet gaan. Een complot-ontkenner kan braaf alles aannemen en volgen. Zonder voelen geen waarheid voor mij.
Ik neig om er voor mezelf rust in te brengen door me niet te mengen in discussies en ook niet teveel over feiten te lezen.
Een complot-ontkenner is ook maar een mening.
Waarom uberhaupt het woord complotdenker gebruiken? Dat woord is bedacht om mensen meteen aan de kant te zetten en niet meer serieus te nemen. Heel negatief!
[N.a.v. een bericht op Facebook waar een intensiviste/infectiologe uitlegt hoe het vaccin werkt] Je zal je maar op basis van deze non-informatie laten vaccineren en ernstige bijwerkingen krijgen. Zou je deze mevrouw dan aansprakelijk kunnen stellen?
Ze wordt zeker betaald voor deze uitleg… Ik knuffel, kus, geef liefde, doe geen mondkap op en 1,5 lach ik om, ik laat alleen mijn gezond verstand werken, kan geen vaccin tegen op.
Ik ben zorgvuldig met mijn lichaam, het is mijn tempel, en ik geef mijn lichaam niet prijs voor een proef waarvan de uitkomsten zeer onbekend zijn…
Als je gevaccineerd bent en je komt in aanraking met dit virus, dan kun je veel ernstiger ziek worden.
WAAR GAAT DIT ALLEMAAL OVER? WE LATEN ONS COMPLEET GEK MAKEN. Ik slik dagelijk mijn vitamine D pilletje en heb nergens last van.
Nu.nl, NOS en den Haag, één grote leugenachtige bende.
Misschien is het een idee om niet als een stel idioten naar de teststraat te gaan, en in plaats daarvan een beetje vitamine D op te doen samen met een kurkuma theetje en dan gaan de cijfers wel naar beneden.
Het verschil is dat de visie van de msm-believers er toe leidt dat we onze vrijheden nooit meer terug krijgen, terwijl de visie van de compleetdenkers ons allemaal vrij maakt.
Nee, vaccinaties zijn niet ok. Doe je research. We zijn geboren met een immuunsysteem. En trouwens, virussen als ziekteverwekkers bestaan niet.
Dat had de ‘journalist’ tegenover hem natuurlijk ook meteen moeten vragen: we weten dat frikandellen ongezond zijn, wilt u zeggen dat de vaccinatie dat ook is? Maar ja..dat doen journalisten niet. Dat zijn fanboys.
Het mantra van bescherming. Die vind ik ook interessant. Zeker wanneer je het plaatst tegenover het zelfhelend vermogen, eigen verantwoordelijkheid en het leven vanuit je hart.
Ik hoorde laatst een journalist zeggen in Café Weltschmertz dat Hugo zichzelf heeft gedegradeerd als minister van VWS, en zichzelf heeft gepromoveerd tot vaccin verkoper. Ik kan daar veel waarheid in voelen.
Hugo zou eens een ademsessie moeten doen. Dan verkoopt ie geen praatjes en onzuivere vaccinaties meer.
Zo gaat het maar door; niets hiervan is verzonnen. Gelukkig is er ook betrouwbare informatie over covid-19 en het corona vaccin te vinden op internet. De heldere stijl van serieuze journalistiek of goede wetenschapsvoorlichting is volstrekt anders dan de samenzweerderige toon van de YouTube filmpjes waar de dwarsdenkers zich aan laven, zoiets als het verschil tussen stijlvol uit eten in een sterrenrestaurant en schrokken in een dubieuze gaarkeuken. Maar als je nog nooit in een sterrenrestaurant hebt gegeten apprecieer je dat verschil misschien niet. Als deze vergelijking helemaal op zou gaan zou de oplossing trouwens nogal simpel zijn: schotel mensen correcte informatie voor en ze proeven meteen het verschil. Maar zo ligt het helaas niet. Bij sommigen is de afkeer van betrouwbare informatiebronnen (de vermaledijde ‘mainstream media’) zo groot dat die het bij voorbaat al niet vertrouwen. “Wij willen niet met jou uit eten bij Parkheuvel, want ze zouden ons daar weleens kunnen vergiftigen.”
Waar komt dit vandaan, en wat zit erachter? Hoe is het toch mogelijk dat mensen viroloog Marion Koopmans niet vertrouwen maar dansleraar Willem Engel wel, RIVM baas Jaap van Dissel niet maar opiniepeiler Maurice de Hond wel, IC specialist Diederik Gommers niet maar viruswaarheid-voorlichter Pierre Capel wel? Wat dissidenten zoals Willem Engel, Lange Frans, Tisjeboy, Robert Jensen, Pierre Capel, lieden die door corona-sceptici en vaccin-weigeraars beter worden vertrouwd dan de overheid en het RIVM, met elkaar gemeen hebben zijn verongelijktheid (“Een schande dat er niet naar ons wordt geluisterd”) en wantrouwen (“De overheid probeert ons te naaien, dus we komen in verzet”). Dus als je je hier thuis voelt dan zou dat weleens iets te maken kunnen hebben met je eigen verongelijktheid en je eigen wantrouwen. Als je verongelijkt en wantrouwend bent dan heb je liever Weltschmertz of De Bataafsche Courant dan de VPRO of NRC-Handelsblad, omdat je daar meer van jezelf in herkent. Net zoals de Trump aanhangers door-dik-en-dun ongetwijfeld veel van zichzelf herkennen in de 45ste president van de Verenigde Staten. Of om even in Nederland te blijven: als je je thuis voelt bij het verongelijkte gestook van Wybren van Haga en Thierry Baudet dan zegt dat ongetwijfeld iets over jou.
Hoe dan ook, iedereen die beschikt over een goed verstand en een open geest is permanent uitgenodigd om de honger naar kennis te stillen, want in tegenstelling tot dineren in sterrenrestaurants is het consumeren van betrouwbare informatie geheel gratis. Het enige dat nodig is is een zekere info-geletterdheid: het vermogen om betrouwbare informatie te onderscheiden van nepnieuws en onzin, en het gezonde verstand om uit de buurt van nepnieuws-fuiken te blijven. Foute YouTube filmpjes kijken kan echt schadelijk zijn voor onze geestelijke gezondheid. Wie maakt uit welke YouTube filmpjes fout zijn? Dat moeten we zelf leren uitmaken; dat is nu juist wat ik bedoel met info-geletterdheid.
Feiten en fabels over het coronavaccin. Wetenschapsvoorlichting door Marjolein van Egmond. Zij is een deskundige die antwoord geeft op vragen rond het corona-vaccin. Helaas zit er een irritant achtergrondmuziekje achter haar tekst, als een soort adjuvans bij de boodschap, maar daar kun je doorheen luisteren. De commentaren bij deze video zijn overigens onthullend. Chapeau voor de Universiteit van Nederland waar vrijwilligers hun stinkende best doen om de ergste onzin te ontzenuwen.
Zeven vragen over het RNA-vaccin Bijzonder heldere uitleg over de nieuwe mRNA virustechnologie, van Nemo Kennislink. Hulde, hulde, voor deze uitstekende voorlichting.
Hoe betrouwbaar is de PCR-test?. Drie microbiologen leggen uit hoe de PCR test werkt en ontzenuwen de loze verdachtmakingen van Thierry Baudet en Wybren van Haga.
How has a Covid Vaccine Been Developed so Quickly? Hoe kon het zo snel gaan, en toch veilig? Dit achtergrondartikel in The Guardian legt het begrijpelijk uit.
David Wallace-Wells, We Had the Vaccine the Whole Time. Wallace-Wells legt uit waarom vrijwel al het werk bij het ontwikkelen van het covid-19 vaccin zat in het testen van het vaccin op veiligheid.
Comparing COVID-19 Deaths to Flu Deaths Is like Comparing Apples to Oranges, Nature, 28 april 2020. Hier wordt uiteengezet waarom de vergelijkingen tussen aantallen covid-19 doden en aantallen griep doden niet kloppen. De covid-19 doden worden echt geteld, maar de griep doden worden gereconstrueerd aan de hand van statistische gegevens.
Leuk: